Colonization se joue en 300 tours. C'est assez long crois-moi.
Les déplacements se font comme tu l'indiques, case par case, mais sur DoaNE, nous avons, par exemple, modifié la vitesse des navires qui passent des 3 à 6 cases et nous avons crée des chariots militaires qui permettent de transporter des unités bien plus rapidement sur route. De plus, nous avons permis l'installation dans les colonies des unités s'étant déplacées.
J'étais habitué à des jeux tels que "Age of Empire", "Cossaks" "Warcraft" etc … mais finalement, ayant découvert Civilization et Colonization 94 dès l'origine, je peux t'assurer que l'on s'y fait. Le principe est un peu différent, il possède des points faibles mais en contrepartie des points forts.
Bref, comme tu vois nous modifions ce qui te rebute, car comme toi nous avons trouvé cela très, très, très lourd.
Les graphismes de Col sont largement plus esthétiques que ceux de CIV sortit quelques années plus tôt.
A vrai dire lorsque j'ai relancé une partie de CIV 4 pour tester certaines choses, j'ai été pris de stupeur tant je l'ai trouvé horrible.
Le moteur est le même que celui de Civ 4.
Effectivement moi aussi j'ai joué longtemps à Age of empires je ne me souviens plus que j'avançais les unités par case , il me semblait que je cliquais à un endroit souhaité sur la carte, çà pouvait faire la largeur de mon écran, clic sur les unités
qui avançaient jusqu'au point indiqué.
Peut-on créer de grandes armées avec colonization ou utilise t'on que 3-4guerriers ?
Le moteur du jeu : Civ 4 est attribué aussi à Colonization , mais avec les nombreux mod il me semble que vous avez bien fait évoluer la gestion du jeu ?
enfin si je ne m'habitue pas à colonization je retournerais à mon Anno ...
Effectivement moi aussi j'ai joué longtemps à Age of empires je ne me souviens plus que j'avançais les unités par case , il me semblait que je cliquais à un endroit souhaité sur la carte, çà pouvait faire la largeur de mon écran, clic sur les unités qui avançaient jusqu'au point indiqué.
Tu as raison, Age of Empires n'était pas comme Colonization mais bien comme tu le penses. J'ai dû mal m'exprimer. C'est un jeu non tour/tour mais en temps réel. Les unités avaient un potentiel de mouvement propre et avançaient tant qu'elles n'avaient atteint leur destination.
Citation:
Peut-on créer de grandes armées avec colonization ou utilise t'on que 3-4guerriers ?
Tu peux créer une multitude d'unités terrestres ou navales, il n'y a aucune limite. Mais on ne peut les endivisionner pour l'heure. C'est un projet que nous avons pour le futur.
Cependant, le gameplay a commencé à être amélioré comme l'utilisation des canons et la force des unités par rapport au jeu de base qui était désespérant tant la chance était maîtresse du jeu.
A l'instar d'autres jeux, une unité de fantassins – symbolisé par 8 personnages dans le mod DoaNE– représente une sorte de régiment. Pour ma part je pars souvent en campagne avec une dizaine de régiments d'infanterie et 3 ou 4 de cavalerie + des canons, des chariots militaires et un train de munitions pour canons (pour l'instant des mousquets).
Tu peux envisager une campagne musclée, en tout cas à partir de la deuxième ère, car pour la première c'est plutôt risqué.
Citation:
Le moteur du jeu : Civ 4 est attribué aussi à Colonization , mais avec les nombreux mod il me semble que vous avez bien fait évoluer la gestion du jeu ?
Les mods répondent à une insuffisance flagrante du jeu. Tu verras par toi-même que, passé deux trois parties, le jeu de base s'adresse plus à des enfants qu'à des adultes. D'où une désertion des joueurs, mais certains y reviennent.
Le Mod DoaNE a permis de faire évoluer le jeu mais il en est encore à sa genèse. Beaucoup de choses restent à faire.
Citation:
enfin si je ne m'habitue pas à colonization je retournerais à mon Anno ...
J'espère que nous parviendrons à te faire changer d'avis. D'ailleurs, Anno peut-être pris en exemple sur certains aspects. Nous prévoyons un développement significatif des comportements navals dans un futur proche. Même cet aspect a été bradé. Il y aura une évolution des combats, des captures de navires, des prises d'otages, des rançons ….
Mince, je fais du racolage là !
Je dois dire que je ne suis pas d'accord avec vous ! Ayant joué à toutes les versions de Civilization, notamment la première, je peux vous dire que je ne trouve pas la dernière version moche graphiquement. Jouez un peu à cette version, et je vous assure que Civ IV vous apparaîtra comme une pure merveille graphique. Et franchement sur le contenu, je trouve qu'il y a eu des améliorations d'une version à l'autre.
Il est vrai que Civ IV Colonization est mieux réussi graphiquement que le Civ IV "de base". Il est aussi vrai que les jeux en tour par tour sont parfois graphiquement mieux réussi, mais il ne s'agit pas du même style de jeu.
En ce qui me concerne, je préfère légèrement les jeux en tour par tour aux jeux en temps réel (même si j'apprécie les deux). La raison est simple: en temps réel lorsqu'on dirige un grand nombre d'unité, ça devient confus. On ne voit pas trop ce qui se passe. Et en principe, l'ordinateur est considérablement avantagé (un ordinateur peut gérer plusieurs "calculs" à la fois, alors que pour moi un seul suffit amplement!).
En tour par tour, on peut prendre le temps de soigner nos petites unités individuellement. C'est plus humain, on les bichonne et elles nous remercient (ou presque). Bon, à l'inverse, lorsque le nombre d'unité devient trop important, les tours sont un peu longuets. Mais, au moins on apprend à être patients !
Je dois dire que je ne suis pas d'accord avec vous ! Ayant joué à toutes les versions de Civilization, notamment la première, je peux vous dire que je ne trouve pas la dernière version moche graphiquement. Jouez un peu à cette version, et je vous assure que Civ IV vous apparaîtra comme une pure merveille graphique. Et franchement sur le contenu, je trouve qu'il y a eu des améliorations d'une version à l'autre.
Il est vrai que Civ IV Colonization est mieux réussi graphiquement que le Civ IV "de base". Il est aussi vrai que les jeux en tour par tour sont parfois graphiquement mieux réussi, mais il ne s'agit pas du même style de jeu.
Je te rassure, je suis adepte de Civ, et je pratique le genre depuis mon premier pc.
En tout cas, bravo pour ta défense de CIV, on sait que l'on ne plus fustiger les enfants de Sid sans risque de se faire remettre à notre place .
Civilization, premier opus qui était absolument immonde graphiquement, m'avait conquis et j'ai toujours mis un point d'honneur à tous les acheter, y compris en 1999 "Call to Power" dissident de de Sid Meyer - une petite brouille de stars oblige. Les versions successives ont systématiquement apporté des améliorations graphiques considérables.
La différence entre les précédents et CIV 4 est clair ! Unités et terre en 3D, aucune comparaison avec les autres versions, CIV 4 est de loin le plus beau.
Reconnaisons tout de même que les textures des terrains et de la mer (!) sont vraiment plus réussies que sur Civilization.
La différence est flagrante, les textures plus vivantes, plus réalistes et un retour inopiné sur ce dernier surprend lorsque l'on est resté un peu sur Colonization.
Citation:
Envoyé par Robert Surcouf
En ce qui me concerne, je préfère légèrement les jeux en tour par tour aux jeux en temps réel (même si j'apprécie les deux). La raison est simple: en temps réel lorsqu'on dirige un grand nombre d'unité, ça devient confus. On ne voit pas trop ce qui se passe. Et en principe, l'ordinateur est considérablement avantagé (un ordinateur peut gérer plusieurs "calculs" à la fois, alors que pour moi un seul suffit amplement!).
En tour par tour, on peut prendre le temps de soigner nos petites unités individuellement. C'est plus humain, on les bichonne et elles nous remercient (ou presque). !
Ce que tu dis est réel, en tout cas je partage ton avis concernant les prises de décision contre l'ordi qui sera toujours avantagé.
Je pense comme toi que la gestion et stratégie priment sur la famille des Civ et Col. Nous avons le temps de poser le jeu, gérer nos cités, nos unités alors qu'en temps réel, impossible de l'envisager de la même manière.
Ensuite c'est un problème de goût. C'est difficilement discutable.
Citation:
Envoyé par Robert Surcouf
Bon, à l'inverse, lorsque le nombre d'unité devient trop important, les tours sont un peu longuets. Mais, au moins on apprend à être patients !
En multijoueurs, et en validant le temps chronométré, je te garantis que ce n'est plus long du tout, en particulier quand tu guerroies.
C'est très intéréssant vos avis concernant le jeu 'tour par tour', çà và m'aider à me
convaincre de son intérêt car vos arguments concernant le fait d'avoir plus de temps pour gérer les unités est tout à fait valable.
En effet en jeu en mode réel je me suis souvent surprise à avoir le stress en jouant.. et donc de ne pas avoir le temps de prendre toujours les meilleures décisions.
Robert Surcouf s'est fait un bon avocat de Colonization.
"Temps réel" et "tour par tour" ne sont pas comparables.
Le tour par tour permet la gestion et des prises de décisions réfléchies tant au niveau des déplacements d'unités, de déclaration de guerre, production des marchandises, etc...
C'est moins rapide mais une erreur de diagnostique peut cependant faire très mal. Le jeu n'est pas intuitif comme c'est le cas du temps réel, c'est la réflexion qui prime. Les combats le démontrent bien; tu obtiendras au cours de la partie des particularités pour chaque unité. Chacune d'elles devra être utilisée à bon escient car une unité à beaucoup de valeur dans Col2008. En effet, si elle possède certaines promotions, elle peut faire barrage à une attaque ou faire la différence dans une offensive.
Et de ne jamais oublier que le nerf de la guerre reste toujours l'argent; il faut donc opter pour un savant dosage de production de marchandise et production de bâtiments, upgrade, etc. Des décisions pas toujours évidentes à prendre qui oblige à revoir - en tout cas en début et milieu de partie - sans cesse sa stratégie.
C'est un jeu attrayant et ludique. J'espère qu'il saura te plaire Christy.
La réponse de Dazio me satisfait tout-à-fait. Concernant le stress, c'est vrai.
Mais en même temps, si on était réellement à la place d'un général, on n'aurait pas forcément le temps de regarder "tranquillement" la situation, de réfléchir à la meilleure stratégie, etc ... De ce point de vue, le temps réel est plus fidèle à la réalité je le concède.
Mais, dans ce cas la question est la suivante: que recherche-t-on lorsqu'on joue ? Est-ce une retranscription plus ou moins fidèle de la réalité ou non ?
Mince, moi le stress je l'ai quand les indiens me déclarent la guerre alors que je n'ai rien pour me défendre !!!
Citation:
Mais en même temps, si on était réellement à la place d'un général, on n'aurait pas forcément le temps de regarder "tranquillement" la situation, de réfléchir à la meilleure stratégie, etc .
Vrai, mais dans un jeu en temps réel, comme tu le signalais d'ailleurs, l'IA peut gérer plus choses à la fois, pas nous. D'autres part tous les événements tombent en même temps et là pas de lieutenants pour t'aider comme dans le réalité. Ainsi tu peux te faire massacrer juste parce que tu n'a pas vu ou eu le temps de gérer et tes unités se font massacrées alors que d'autres, passives, les regardent.
Le tour par tour permet de se mettre dans la peau de plusieurs à la fois et en avoir le temps. Grand dirigeant politique, Généralissime et petit lieutenant.
Dernière modification par Dazio ; 16/10/2009 à 19h16.
Test de la demo civilization IV j'ai peur avec colonization -
14/10/2009, 19h57
.
Mode linéaire
